Worldwide providers of value We are ArcaLaudis, an international network of expert valuers, specializing in…
Privex geeft stem aan professionele privé-experten
Het Belgische verzekeringslandschap is een beroepsvereniging rijker: Privex, dat de belangen zal behartigen van de privé-experten in BOAR. Al spreekt bezieler, voorzitter en woordvoerder Luk Van Meenen liever over een vereniging van gelijkgezinden.
In de herfst van zijn carrière zette Luk Van Meenen in september van vorig jaar een stap opzij bij Troostwijk Roux Expertises: hij verkocht zijn aandelen en duidde zelf zijn opvolger als CEO aan. Sindsdien houdt hij zich voornamelijk bezig met juridische zaken. Privex leunt daar dicht bij aan.
Vanwaar de beslissing om Privex op te richten?
Luk Van Meenen: “In de nasleep van de overstromingen in de zomer van 2021 had de Ombudsman van de verzekeringen een reeks aanbevelingen voor een gedragscode voor brandexperten overgemaakt aan de minister van Economische Zaken. Op vraag van die laatste heeft Assuralia daartoe in 2023 een werkgroep opgericht. Merkwaardig genoeg werd geen enkele privé-expert uitgenodigd om er deel van uit te maken.
Waren wel vertegenwoordigd, naast uiteraard Assuralia zelf: 2 verzekeraars, 2 rechtsbijstandsverzekeraars, en GEB- CAI, de Belgische vereniging van BOAR schade-experten waarvan het gros van de leden optreedt voor verzekeraars. We hadden geen weet van die werkgroep tot een zelfstandig expert die bestuurder van GEBCAI is, ons op het bestaan ervan wees. Toen we de verantwoordelijke binnen Assuralia erover aanspraken, bleek hij geen bezwaar te hebben tegen onze deelname. Maar op dat ogenblik hadden de voornoemde partijen al een tekst voor een gedragscode opgesteld.
Dan is het natuurlijk veel moeilijker om daaraan wijzigingen aan te brengen die vanuit de optiek van privé-expertises echt wel nodig waren. Nadien is er op onze vraag nog een tweede groot expertisebureau bij gehaald omdat we geen keuzes wilden maken of beslissingen wilden nemen waarmee concullega’s achteraf niet mee opgezet zouden zijn. We hebben ook gevraagd om makelaars bij de werkgroep te betrekken, maar kregen als antwoord dat ze achteraf wel zouden ingelicht worden.”
Waarom was de Ombudsman zo’n uitgesproken voorstander van een gedragscode voor brandexperten?
Luk Van Meenen: “Talrijke schadelijders van de overstromingen hadden bij hem hun beklag gedaan over het feit dat ze te lang moesten wachten op de expert van hun verzekeraar. Ook zeiden meerdere van die experten dat ze zonder volledige verliesstaat niet ter plaatse zouden komen. Begin daar maar aan, als modale verzekerde. Bovendien hebben tal van individuen misbruik gemaakt van de situatie: ze stelden zich onterecht voor als expert en rekenden exuberant hoge erelonen aan, terwijl ze geen enkele toegevoegde waarde boden. Ik ben het roerend eens met de Ombudsman dat de toegang tot het beroep van brandexpert en de uitoefening ervan onderworpen zouden moeten zijn aan welomschreven én weloverwogen voorwaarden en deontologische regels. Dan doel ik niet alleen op de privé-expert, maar ook op de zelfstandige brandexpert die optreedt voor de verzekeraar én op de schade-inspecteur in loondienst.”
Waarom leg je daar de nadruk op?
Luk Van Meenen: “De schade-inspecteurs hebben absoluut hun reden en recht van bestaan. Maar je kunt niet stellen dat ze onafhankelijk zijn, want ze staan op de loonlijst van de verzekeraars. En almaar meer nieuwkomers in die functie hebben geen technische maar een juridische achtergrond. Dat geeft aanleiding tot een wezenlijk verschillend discours. Met de onafhankelijke brandexperten die optreden voor verzekeraars stelt zich een ander probleem: voor zover ze al niet teruggefloten worden omdat ze een vergoeding voorstellen die volgens de verzekeraar te royaal is, staan ze ook steeds meer onder druk wat de hoogte van hun uurloon betreft. Dan is de verleiding groot om minder tijd te besteden aan een dossier teneinde er meer te kunnen regelen, of om meer bezoeken per dossier in te lassen teneinde meer prestaties te kunnen aanrekenen. In dat laatste geval zijn ook wij als privé- experten de dupe, want we dienen dan eveneens telkens aanwezig te zijn maar worden vergoed op basis van het finaal toegekende schadebedrag. We merken overigens ook dat het aantal gerechtsexpertises stijgt doordat de verzekeraars vaker verhaal willen uitoefenen.”
Bron: Verzekeringswereld
Gerelateerde berichten
